Владимир Торлопов: «Если белое принимать за черное, ничего другого уже не замечаешь» /Интервью Главы Коми газете «Республика»/.

В последнее время Глава республики Владимир Торлопов не жаловал вниманием журналистов. Большую часть времени занимала у него работа в Москве как руководителя рабочей группы Президиума Госсовета России по доработке федерального законодательства об организации местного самоуправления. Выполняя это ответственной поручение Президента, руководитель Коми, разумеется, был и в курсе всего, что происходило в республике. А происходили порой неординарные вещи, взять хотя бы скандал с отставкой сыктывкарского мэра Сергея Катунина, резкие нападки на исполнительную власть со стороны оппозиции…

Накануне кратковременного отпуска Главы у нас появилась возможность подробно поговорить с ним о том, что привлекало внимание общественности в последнее время.

«В полном объеме закон о местном самоуправлении реализовать невозможно».

- Владимир Александрович, вашей рабочей группой высказывалось предложение о поэтапном введении закона о МСУ на территории России. В каких-то регионах - раньше, в других - позже. Применительно к нашей республике каков оптимальный срок?

- Суть здесь не в сроках. Закон вступает в силу, его надо выполнять. Но в то же время все без исключения губернаторы прекрасно понимают, что закон этот в полном объеме реализовать невозможно. Потому что поселения должны быть в первую очередь финансово устойчивы, самостоятельны. Трансферты, дотации - это одно. А если на местах не могут сами себя обеспечить доходами? Какое же это местное самоуправление, если все сверху будут давать? Органы местного самоуправления разных уровней, особенно поселений, должны обладать правом создания своей налогооблагаемой базы за счет тех имущественных и земельных ресурсов и возможностей, которые у них должны быть. Но в стране нет федеральных законов и нормативных актов, которые регулировали бы эти отношения сверху донизу.

Я везде приводил пример Воркуты, которая в свое время создавалась как один из центров ГУЛАГа. Управление жизнеобеспечением всей Воркуты находится в городе. Водообеспечение, теплоснабжение, канализационная система, электроснабжение и так далее. А по закону мы должны, грубо говоря, центру города оставить кнопку, насосную станцию первого уровня отдать одному поселку, второго уровня - другому. Водовод разделить на кусочки. И что, мэр Воркуты должен все это согласовывать и координировать с новыми муниципальными образованиями? Это ведь бред какой-то. Говорят: ничего страшного, все муниципальные образования на территории нынешней Воркуты могут передать, по соглашению, эти полномочия мэру самого города. А зачем это все надо? Зачем выдумывать на месте того, что нормально работает, нечто непонятное?

А как будут «дробиться» автомобильные дороги? Да сегодня регионы, а не то что поселения, не могут справиться с нормальным содержанием автодорог!

По закону мы должны отдать муниципальным образованиям вплоть до поселений и тарифы на тепло. Каждое поселение будет проводить свои тендеры, определять поставщиков и так далее. Сейчас-то тарифы высокие, а при той ситуации, о которой мы говорим, они еще вдвое возрастут! И кому это надо?

И последнее, что касается Севера. Я попросил членов Совета Федерации Васильева и Трофимова выступить с законодательной инициативой, внести изменения в закон, связанные со спецификой образования поселений в условиях Крайнего Севера и территорий, приравненных к нему. По закону мы должны создать муниципальные образования - поселения в поселках и деревнях численностью свыше ста человек. У нас таких в каждом районе достаточно много. Если создать по численности невозможно, то надо объединить близлежащие населенные пункты. Как объединять у нас, когда эти населенные пункты друг от друга отделяют пятьдесят, а то и сто километров? Как собирать людей для решения срочных вопросов, если и дорог-то нормальных нет, а есть только зимники? К этому мы не готовы. Да не только мы - пол-России...

Когда я заканчивал свой доклад на президиуме, то сказал: «Кто-то может не согласиться с мнением нашей рабочей группы, но мы решили довести до Президента и Госсовета правдивую ситуацию в стране, как мы ее понимаем. Умалчивать мы ее не можем. Решение за вами...»

- Если обобщить, то о чем вы докладывали на Президиуме Госсовета?

- Во-первых, я старался очень сжато подвести итоги первого этапа работы нашей группы. Здесь надо вспомнить, что когда закон о местном самоуправлении был принят и вступил в действие с 1 января, многие губернаторы стали обращаться напрямую к Президенту, в правительство, в Федеральное собрание о том, что функционирование единой вертикали государственной власти начинает давать сбои. Понятно, что мы все не теряем нити управления, но все стало намного труднее. Поэтому руководители регионов стали выходить с предложениями, учитывая новый статус губернаторов, дать им возможность координировать, направлять деятельность территориальных структур федеральных органов, дать возможность участвовать в решении кадровых вопросов этих же структур. Те полномочия, которые законом были изъяты из ведения субъектов Федерации, губернаторы просили вернуть. Потому что до принятия закона о МСУ они эти полномочия успешно реализовывали. И, по большому счету, претензий здесь к субъектам не было. Вот это, вкратце, послужило причиной создания рабочей группы. Президент принял решение о ее создании, о включении в нее ряда министров, губернаторов. Возглавить рабочую группу мне и поручили.

Работы было очень много. Мы привлекали экспертов, ученых, порой засиживались до ночи. Анализировали, спорили, высказывали разные позиции, порой прямо противоположные.

Цель была в том, чтобы выстроить вертикаль государственной власти. Ведь субъект Федерации, по сути, есть подразделение государственной, президентской власти при всей его самостоятельности.

- А с какой целью вы эти предложения аккумулировали? Чтобы внести изменения в закон об организации МСУ?

- И в закон, и в президентские указы, и в постановления правительства. Итоговый документ нашей рабочей группы - это проект поручения Президента Правительству Российской Федерации - какие нормативные документы надо подготовить и на осеннюю сессию внести в Госдуму. Вот итог нашей работы.

- Значит, на осенней сессии закон о местном самоуправлении будет пересматриваться?

- Все будет зависеть от позиции депутатов Госдумы. Надеюсь на их мудрость и компетентность.

Кстати, многие наши предложения уже вошли в указ Президента по вопросам взаимодействия органов власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных структур.

«Не может Москва регламентировать всю деятельность регионов».

- О каких полномочиях прежде всего идет речь?

- Например, о механизме согласования кадровых назначений. Если федеральный министр хочет назначить руководителя своего ведомства в субъекте Федерации, он должен получить на то согласие губернатора. Конечно, неформальное, неофициальное согласование было всегда, но теперь прописан его четкий механизм. И права губернаторов здесь закреплены нормативно.

- Представим конкретную ситуацию, у нас в республике. Я имею в виду вопрос с министром внутренних дел. Всем очевидно, что отставка Александра Задкова - дело времени. Вы согласовываете кандидатуру нового министра с руководством российского МВД? Вы знаете, что это будет за человек?

- Согласование, конечно же, идет, но в данной ситуации я не могу раскрывать его конкретный ход. Но, уверяю вас, вопрос с отставкой Задкова разрешится.

- Какие еще из 114 полномочий, передаваемых регионам, важны, на ваш взгляд,в первую очередь для нашей республики?

- Для нас это те полномочия, которые связаны с лесом. Нам возвращают право работать с лесами второй и третьей категорий. Это очень важно. Вернули нам разработку, утверждение и реализацию государственных территориальных программ использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Для нас это тоже очень важно. Вернули утверждение порядка пользования участками лесного фонда для нужд охотничьих хозяйств. В общем, целый ряд вопросов, связанных с лесопользованием.

По всей видимости, будет возвращена республике, в ее бюджет плата за негативное воздействие на окружающую среду. Идеология наших предложений проста, и Президент ее понимает: не может Москва регламентировать всю хозяйственную или иную деятельность регионов. Как можно в Москве утверждать правила для маломерных судов где-нибудь на Сысоле или Вычегде? Это же абсурд.

- Но ведь у нас остается масса федеральных структур, которые дублируют аналогичные республиканские ведомства. К примеру, в той же природоохранной деятельности, недропользовании.

- Раньше, помните, у нас было свое министерство, и по соглашению с министерством российским выполняло природоохранные функции. После этого создали еще и федеральную структуру на нашей территории. А сегодня вместо одного Минприроды аж шесть природоохранных структур появилось! Это абсурдная ситуация. Конечно, нам надо систематизировать работу федеральных органов в регионах. Определить, какие из них нужны, а какие - нет, их функции мы можем выполнить своими силами. В этом направлении надо работать системно.

- Но если республика берет на себя больше полномочий, она берет на себя и бремя финансирования. Претерпит ли изменение система налоговых отчислений? Ваша рабочая группа это рассматривала?

- Вопрос интересный... После того как я выступил на Президиуме Госсовета, ко мне подошли из администрации Президента. Говорят: вот в августе завершится работа вашей группы, как вы смотрите на то, чтобы возглавить работу по межбюджетным отношениям?.. Ответил: «Положительно смотрю...»

Вспоминаю, когда создавали рабочую группу по выработке разграничений полномочий между уровнями государственной власти и мне поручили ее возглавить, один из высокопоставленных чиновников образно сказал: «Ты понимаешь, что голову на плаху положил?» Конечно, ответственность была огромная. Но справились. Поэтому если пойдет речь об урегулировании межбюджетных отношений, я готов войти в такую рабочую группу. По сути же вопроса повторю то, что сказал Президент: «Передача полномочий должна осуществляться с учетом реальных источников финансирования».

- Правда ли, что Путин рассматривает предложение, чтобы столицы регионов напрямую подчинялись губернаторам?

- Дело в том, что во многих субъектах возникают конфликтные ситуации между руководителями регионов и столичных городов. Президент анализирует эту ситуацию.

«Хозяина города из Катунина не получилось».

- Мы как-то естественно подошли к ситуации в администрации Сыктывкара. Я понимаю, что 14 июля будет суд по вопросу о законности снятия Сергея Катунина, и в юридическом плане вы комментировать это не вправе. Но, Владимир Александрович, если оставить правовой аспект, в чем все-таки причина вашего конфликта с Катуниным? В свое время вы ведь его поддерживали как кандидата на пост главы столичной администрации...

- На самом деле нет конфликта между Торлоповым и Катуниным. Есть ситуация, и я говорил об этом неоднократно, когда, к сожалению, глава муниципального образования не справляется со своими обязанностями.

- Это достаточно категоричное утверждение...

- Я могу в подтверждение этого привести многие конкретные направления в работе мэрии, с которыми Сергей Михайлович не справился. Но ведь об этом знает любой житель Сыктывкара! За последние три года в Сыктывкаре, к сожалению, ничего не улучшилось. А если что и появилось, то не благодаря мэру и порой даже вопреки ему. Я уже не говорю о том, что внутри самой администрации не удалось создать нормальный управленческий процесс. Это ведь не только мое личное мнение, об этом говорят и нынешние ответственные лица администрации, и те, кто просто не смог работать с Сергеем Михайловичем. Не буду эти разговоры повторять, но вывод очевиден: в администрации Сыктывкара обстановка ненормальная.

В свое время Сергей Михайлович работал в Минфине, был заместителем главы сосногорской администрации. И, естественно, была надежда на то, что у него получится и на городском хозяйстве. Я максимально старался поддержать его в первые годы. Хотя сбои в работе администрации начались уже тогда. Так что кризис назревал давно, и виноват в нем прежде всего сам Сергей Михайлович. Он не смог консолидировать и депутатский корпус города, поставить перед ним общие цели, какие-то задачи на благо города. Годами не решаются конкретные, всем очевидные вещи. Вот пойдите вечером в Кировский парк, на берег реки. Сплошь и рядом молодые ребята, девчонки с бутылками, закуской, пьют, никого не стесняясь и не опасаясь. И это столица республики? Что предприняла администрация, чтобы сделать досуг молодежи хоть как-то цивилизованным?

Вы послушайте предпринимателей, они вам расскажут о куче справок, необходимых для открытия предприятия, о массе согласований, волоките. Что, не во власти депутатов и мэра упростить это все до минимума? Да сделай хотя бы это, и люди будут вспоминать тебя добром очень долго. Нельзя сказать, что Сергей Михайлович не старался сделать для города что-то полезное. Но не получилось... Хозяина города из Катунина не получилось.

В экономике Сыктывкара, я не побоюсь этого слова, пошла стагнация. Почему в соседнем Сыктывдинском районе у Артура Рудольфа значительно увеличились поступления в бюджет? Да очень просто: бизнес идет туда, где ему комфортнее работать, где созданы для него условия. Вы поговорите откровенно с любым бизнесменом, да хоть с таксистом, в Сыктывкаре, он все вам расскажет и про администрацию, и про мэра... Когда Шпектор, побывав в Эжве, увидел тамошние обустроенные дворы, сказал мне, что сделает в Воркуте еще лучше, не потратив из бюджета ни копейки, я ему грустно ответил: «Игорь Леонидович, ты мне испортил настроение...» Я, конечно, рад за Воркуту, но хочу чтобы и Сыктывкар соответствовал своему столичному статусу.

- Владимир Александрович, а не повлияло ли на ситуацию то, что Катунин пошел в публичную политику, возглавив региональное отделение партии «Родина», что не совсем логично для мэра?

- Это отдельный разговор. В этой ситуации много подводных камней. Видна только часть айсберга, скрытого от большинства жителей Сыктывкара. На самом деле произошел альянс двух руководителей идеологически противоположных партийных республиканских структур в одном стремлении: убрать нынешнего Главу республики...

- Давайте уж откровенно: вы имеете в виду Катунина и Каракчиева?

- Да. Почему им надо убрать Главу? По очень понятной причине. Я препятствую их амбициозным планам, связанным не с общественными интересами, а с их личными.

Вы поймите: я не держу зла на Сергея Михайловича, мне обидно за него, как за человека, что он стал как бы заложником в политической игре. А поэтому к экономическому кризису добавился политический.

Мэр должен заниматься не политикой, а городским хозяйством. На что уходили в последнее время усилия Сергея Михайловича? Сегодня все говорят о сессии городского совета 21 июня. А что было на предыдущей, когда депутаты с подачи Катунина сняли с поста председателя совета Владимира Тихоновича Пыстина? Ведь это тоже не было согласовано предварительно со многими депутатами. Была обычная сессия, в повестке дня вопроса о председателе совета не было. И вдруг в нарушение устава, регламента вносится вопрос о переизбрании Пыстина, Катунин это поддержал. Что, нельзя было поступить по-человечески, заранее переговорить с председателем совета? Вот отсюда и пошел раскол.

- Ваша последняя встреча с Сергеем Катуниным в понедельник привела к какому-то положительному результату?

- Надеюсь, что да. Все мои встречи с Сергеем Михайловичем за последний год заканчивались обещаниями, заверениями о выполнении задач, стоящих перед администрацией города, о взаимодействии с депутатами и так далее. Но эти обещания не выполнялись. Последняя встреча прошла по его инициативе, очень надеюсь, что свои обещания Сергей Михайлович выполнит.

- А что он вам обещал?

- Главное - прекратить дестабилизацию управления городом, не втягивать в политические дрязги своих заместителей, чтобы они выполняли свои функциональные обязанности, попросил Сергея Михайловича до решения суда не выходить из отпуска, попросил не оказывать давления на депутатов.

- О каком давлении вы говорите?

- А на каком основании частная охранная структура два дня занималась охраной здания администрации городского совета, некоторых кабинетов и не пускала законных хозяев - депутатов? Причем, как мне докладывали, не пускала выборочно. Мне кажется, впервые в стране такое было, когда мэр собрал в городскую администрацию частных охранников, и они запрещали входить туда депутатам. И правоохранительные органы ничего против этого не предпринимали, пока я не заставил их убрать оттуда частных «стражей порядка».

Кстати, я написал заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении Катунина по факту злостной клеветы в мой адрес как Главы республики, которую Сергей Михайлович допустил в эфире «Русского радио» и в других средствах массовой информации. Я вынужден был это сделать, всего во второй раз за время пребывания в должности Главы.

- Я заметил, что вы вообще редко реагируете на публикации в прессе, которые, на взгляд профессионала, можно было бы стопроцентно оспорить в суде.

- Наверное, можно было бы и жестче реагировать. Но мне просто не до этого. Ну вот недавно наш депутат Госдумы собрал пресс-конференцию и такого там наговорил, потом растиражировали... Как-то даже неловко опровергать такую ложь. Если он постоянно говорит «черное», то, что, я должен доказывать, что это «белое»? Зачем? Есть сборники, которые выпускает Комитет по статистике. Кто сомневается в истинном положении дел в республике и верит тому, что говорит депутат Госдумы, пусть заглянет в статистику.

Я не скажу, что у нас все хорошо и радостно. Проблем много, но ушли в прошлое постоянные сбои по зарплате бюджетникам, выплате отпускных. И с 1 сентября мы найдем возможность увеличить зарплату за счет своих средств. Мы решили вопрос о приватизации «Воркутаугля», это не только позволило ликвидировать громадную задолженность по зарплате перед шахтерами, о которой уже начинают забывать. Это дало толчок к развитию, оптимизации добычи угля в Воркуте, миллиардным инвестициям, сегодня реален проект по строительству новой шахты.

А взять такую, казалось бы, благополучную отрасль, как нефтяная. Ведь мало уже кто помнит, как в прежние времена на территории республики буквально враждовали две нефтяные компании. Забыли, как захватывали нефтяные вышки, стояли автоматчики, охраняя эти вышки. Мы за два года решили вопрос по примирению этих двух компаний...

- Вы имеете в виду «ЛУКОЙЛ» и «Северную нефть»?

- Да, конечно. Мы сделали все, чтобы примирить их корпоративные интересы и, главное, убедили их работать сообща в интересах республики, Усинска. Честно говоря, даже руководство компании «ЛУКОЙЛ» сомневалось в том, что нам эту задачу удастся решить. Получилось. Кто бы мог подумать, что новый 2005 год два руководителя компаний - Сергей Михайлович Нестеренко и Владимир Витальевич Муляк - встретят вместе? И сегодня они делают все, чтобы развивался Усинск, помогают другим территориям республики.

Если вспомнить мою первую поездку в Усинск, когда я собрал за круглым столом руководителей-нефтяников, диалог начинался очень трудно. Но мы смогли убедить людей, постепенно, шаг за шагом.

«Для меня очевидно, что мы не стоим на месте».

- Как-то незаметно прошла информация о том, что республика рассчиталась со своим внешним долгом. Еще года три назад эта тема была одной из самых острых в республиканской прессе...

- Мы действительно рассчитались со всеми долгами. Господи, да в 2002 году у нас финансовая система была на грани коллапса из-за огромных долгов и обязательств, ничем финансово не подкрепленных. Сегодня министра финансов республики Вячеслава Гайзера в российском Минфине считают разработчиком принципиально нового подхода к межбюджетным отношениям, о чем, кстати, в первый раз говорю. И это самого молодого министра финансов из всех субъектов Федерации!

- Может быть, это будет для вас ложкой дегтя, но прокуратура посчитала незаконным внебюджетный фонд Главы республики...

- На самом деле по вопросу внебюджетного фонда Главы мы выиграли суд у прокуратуры. Но я дал слово окружному прокурору, что фонд этот упраздню. Дело не в том, что он был якобы незаконно создан, кстати, еще бывшим Главой, ныне депутатом Госдумы, который написал жалобу в прокуратуру по поводу им же созданного.

Куда шли средства из этого фонда при бывшем Главе, не буду сейчас распространяться. Я поддерживал малоимущие семьи, систему культуры, образования, медицины. Выделялись средства городам и районам на проведение праздников. Люди были за это благодарны. В бюджет ведь все не запланируешь! Кстати, была проверка фонда, все выплаты из него законны и обоснованны, есть по результатам проверки соответствующая справка. Ни копейки не шло на всяческие представительские расходы, как это было раньше. Но такой фонд, говорят, противоречит Бюджетному кодексу России, и я должен с этим считаться.

- Вас часто критикуют за положение дел в сельском хозяйстве...

- Помню, сколько лет в этом кабинете постоянно шла перепалка между тогдашним министром финансов, министром сельского хозяйства, заместителем Главы Анатолием Алексеевичем Каракчиевым насчет денег на компенсацию реализованной хозяйствами продукции. Два раза в год из республиканского бюджета выделялись на это деньги, праздник был для деревни. Мы деревню этого праздника лишили: дотации идут каждый месяц копейка в копейку. Даже порой вовремя продукция не реализуется, а мы все равно дотируем. Это что, плохо? В 2002 году, да и в следующем, когда ездил по деревням, все стоном стонали: некуда сдавать молоко. В считанных районах были приемные пункты. Сейчас, хоть и не на сто процентов, мы эту проблему решили: пожалуйста, сдавай молоко.

А система образования? Кто бы мог подумать, что за два года из самой отсталой по компьютеризации школ территории мы войдем в пятерку самых передовых регионов в обеспечении компьютерами в том числе сельских школ? Средний показатель в России - один компьютер на 70 учащихся. У нас - один на 40. Сколько за эти годы нам удалось оборудовать компьютерных классов - фантастический результат.

Да много чего еще можно перечислять. Главное - для меня очевидно, что мы не стоим на месте, что мы пусть иногда и с ошибками, но движемся вперед. А это самое главное.

- Владимир Александрович, напоследок: где вы будете отдыхать?..

- В Хорватии. Отдохну там неделю.

Беседовал Евгений ХЛЫБОВ.