Интервью зампредседателя комитета Госсовета Коми Беллы Забровской по поводу проекта нового Лесного кодекса

Интервью зампредседателя комитета Госсовета Коми Беллы Забровской по поводу проекта нового Лесного кодекса

СЫКТЫВКАР, 13 февраля (Комиинформ). По инициативе Министерства экономического развития РФ в Москве на минувшей неделе состоялись общественные слушания, где обсуждался проект новой редакции Лесного кодекса. В дискуссии приняла участие заместитель председатель комитета Госсовета Коми по бюджету, налогам и экономической политике Белла Забровская.

- Белла Леонидовна, для чего необходимо принять новую редакцию Лесного кодекса России?

- Надо ввести частную собственность на леса и привлечь частные инвестиции в лесопользование. Лесное хозяйство для нашей страны – это огромный экономический потенциал, к сожалению, слабо используемый сегодня. Лесное богатство разбазаривается, а в государственную казну от лесопользования поступает очень мало средств. Лесу нужен хозяин, тогда и будет с кого спрашивать.

Кодекс обсуждается уже в течение трех лет. И, кажется, дело близится к завершению. Как заверил министр экономического развития России Герман Греф, 19 февраля эта редакция Лесного кодекса (со всеми замечаниями и предложениями, которые прозвучали на слушаниях) будет представлена на заседание федерального правительства. В марте-апреле, по словам министра, документ поступит в Государственную Думу.

- Какие законодательные нормы вызвали сомнение участников слушаний?

- Замечаний было много. Несмотря на то, что Лесной кодекс так долго обсуждается, в нем допущены и технические недоработки, и концептуальные ошибки. Нет четкого разграничения, кто занимается хозяйственной деятельностью, кто - контролем, и кто, наконец, вопросами управления. Не определен статус ныне существующих лесхозов: что это за предприятия, в чьем они ведении. Правда, при подведении итогов Герман Греф подчеркнул, что все лесхозы станут государственными предприятиями с функциями управления и контроля. А хозяйственную деятельность, по его же словам, должны вести бизнес - компании, но отнюдь не такие акционерные общества - гиганты, как РАО ЕС или РАО «Железные дороги». Ни в коем случае в лесопользовании нельзя допустить монополизма. Здесь необходимы простые рыночные отношения, как в любой иной сфере производства и торговли.

Полностью разделяю мнение тех региональных руководителей, которые обеспокоены, что в основополагающем документе не предусмотрена возможность участия общественности в вопросах регулирования лесопользования. Ведь существует экологическое движение. Да и местному населению вряд ли безразлично, что будет твориться в лесу. Есть, наконец, различные лесные общества. Те же школьные лесничества. Особенности регионов надо учитывать, и в этом главные помощники государства именно общественные организации. У меня не вызывает доверие тот факт, что все будет решаться на аукционах, где главный аргумент - деньги. На этом настаивал федеральный министр. Главы регионов напротив отстаивали интересы местного населения, которым заранее следовало бы знать, какой собственник выкупит лесной участок и на каких условиях. Резонно, чтобы бизнес-планы собственников лесов были открыты для общественности. По крайней мере, выступающие на слушаниях предлагали оговорить в Лесном кодексе обязательное условие для участников аукционов - предоставление бизнес-планов. Остается надеяться, что это предложение будет учтено разработчиками документа. Время для его корректировки еще есть.

При этом, когда разговор зашел о проведении аукционов, губернаторы Карелии, Якутии, Ленинградской и Вологодской областей высказались за то, чтобы дать право преимущественного выкупа лесного фонда тем предприятиям, которые сегодня имеют структуру для переработки леса. Сегодня же круглый пиловочник вывозится за границу сколь угодно. И таможня дает добро, ибо права ограничения у нее нет. Огромные деньги теряет государство.

На слушаниях также было предложено не предоставлять в ближайшие 10-15 лет возможность участвовать в аукционах и передавать лесные участки в собственность иностранцам и иностранным компаниям. Ни Канада, ни США сегодня не продают лес иностранным компаниям. Такое ограничение было бы к тому же и одной из мер защиты местного населения. Кстати, представитель Хабаровского края привел пример: каждый пятый собственник в их родном крае – китаец. И если не вмешаться законодательно в этот процесс, отметил выступающий, лет через пять у них все сто процентов лесных угодий могут оказаться в собственности у китайцев.

Упущен и такой важный момент: в Лесном кодексе статус особо охраняемых территорий прописан не для каждой из перечисленных в соответствующем федеральном законе. Например, обойдены лесные заказники. Их на территории республики несколько десятков. Взять природный заказник «Сэбысь». По данным Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Коми, на территории заказника обнаружено 112 видов лишайников, которых больше нет нигде в стране. Кроме того, здесь очень много видов рыб, растительности, которые занесены не только в Красную книгу республики, но и Российской Федерации. А получается, что сегодня этот заказник можно на аукционе выкупить в частную собственность. Конечно, государству не стоило бы так легко отказываться от особо охраняемых территорий в пользу частного собственника.

-Белла Леонидовна, насколько защищены интересы горожан, сельчан?

- Еще одна из серьезных недоработок Лесного Кодекса - нет четко прописанных прав граждан на общедоступное лесопользование. Речь идет о сборе грибов, ягод, да и личного права любого человека просто пройтись по любимым лесным тропкам. Документ содержит нормы, по которым собственник или арендатор может самостоятельно принимать решение по ограничению прав граждан. Полагаю, такого быть не должно. Подобное решение может принять только суд. И именно арендатор или собственник должны убеждать суд в своей правоте, и лишь судебным решением может вводиться какое-либо ограничение прав граждан.

Да, будет разрешена приватизация лесных угодий, но не всех. Это касается уже упомянутых особо охраняемых территорий, а также прибрежных лесов, так называемых зон мегаполисов. Но нормы-то расплывчаты, понимай, как хочешь. Представители Москвы и Ленинграда в один голос говорили, что и так уже очень много лесов потеряно вокруг этих городов. Что дальше?!

- А какова ситуация в менее крупных городах, селах?

- Та же самая. Беды одни и те же. Поэтому разработчикам необходимо более четко определить, что же все-таки считать землями лесного фонда, к какой категории относить лесные угодья. Правда, разработчики ссылаются на Земельный и Водный кодексы, где будет оговорено, какие участки считать землями мегаполисов, городских и сельских поселений, местного пользования. Главное, чтобы документы не противоречили друг другу.

-И последний вопрос, касающийся одной из самых актуальных проблем – межбюджетных: куда будут перечисляться налоги за лесопользование?

- В редакции Лесного кодекса прописано - в федеральный бюджет. Региональные лидеры высказали свои опасения по поводу того, что деньги в субъекты потом уже не вернутся. Герман Греф возразил: предполагается создать лесной фонд, средства из которого будут направляться в регионы, в частности, на лесовосстановление. Но это пока только слова. Нестыковок много. Не зря разработчики это признают. Участники слушаний отмечали, что, видимо, в первое время Лесной кодекс работать не будет, так как необходимо подготовить и принять еще ряд законов и иных нормативных правовых документов. Не решены вопросы законодательного обеспечения того же лесопользования, аренды, проведения аукционов. Иными словами, нет конкретности в решении сложнейшей правовой и экономической проблемы – передаче лесов в частную собственность. Тем не менее, кодекс принять нужно. Нельзя откладывать решение этой важной задачи на неопределенное время.

Беседовала

Александра Зюзева, пресс-служба Госсовета РК.