Новости Республики Коми | Комиинформ

В Сыктывкаре опоздавший на рейс пассажир подал в суд на "Смартавиа", агентство "Вэртас" и "Комиавиатранс"

В Сыктывкаре опоздавший на рейс пассажир подал в суд на "Смартавиа", агентство "Вэртас" и "Комиавиатранс"
В Сыктывкаре опоздавший на рейс пассажир подал в суд на "Смартавиа", агентство "Вэртас" и "Комиавиатранс"
logo
В Сыктывкаре опоздавший на рейс пассажир подал в суд на "Смартавиа", агентство "Вэртас" и "Комиавиатранс"
Фото из архива ИА "Комиинформ"

Пассажиры, вылетавшие из Сыктывкара, заплатили дополнительные деньги за перелет, так как опоздали на рейс. Однако глава семьи утверждает, что они прибыли в аэропорт вовремя, поэтому через суд просил выплатить компенсацию за потраченные средства.

По информации пресс-службы судов Коми, мужчина заявляет, что 22 мая 2022 года он и члены его семьи совершали авиаперелет Сыктывкар - Санкт-Петербург. Согласно расписанию, время вылета было в 22:30, окончание регистрации - в 21:50, посадка - до 22:05. Мужчина утверждал: он с семьей заранее прибыл в аэропорт, однако по приезду было объявлено, что они опоздали, регистрация на рейс уже закрыта. Чтобы совершить полет, им было необходимо оформить услугу "повторное открытие регистрации", за которую с каждого члена семьи нужно заплатить 3 750 рублей.

Мужчина с этим не согласился. Он утверждал, что факта опоздания на регистрацию не было, а это можно доказать по кассовым чекам оплаты "повторного открытия регистрации", произведенной в 21:41, т.е. за 49 минут до времени отправления самолета.

В связи с этим истец посчитал, что его права были нарушены, и обратился в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа к АО "Авиакомпания "Смартавиа", АО "Агентство "Вэртас", АО "Комиавиатранс".

Тем не менее суд установил, что мужчина и его семья незаблаговременное прибыли в аэропорт и опоздали ко времени окончания установленной регистрации. Несмотря на это, перевозчик согласился пустить их на борт воздушного судна при условии оплаты "повторного открытия регистрации", чем и воспользовались истец с семьей. 

Что касается времени на чеке, то оно отражает именно внутреннее время кассового аппарата, которое не соответствовало реальному. При просмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения суд достоверно установил, что истец и его семья своевременно не прибыли в аэропорт и оплачивали услугу в период с 22:08 до 22:11.

Таким образом мировой судья Лесозаводского судебного участка Сыктывкара отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение вступило в законную силу.