В Прилузский районный суд обратилось Главное Управление МЧС РФ по Коми с иском к бывшему сотруднику.
В период трудовых отношений ответчику был предоставлен аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере 100 тыс. рублей. Он представил работодателю проездные документы, которыми подтвердил оплату проезда на сумму 44 720 рублей. На оставшуюся часть средств он написал заявление об удержании пяти тысяч рублей из заработной платы ежемесячно в счет погашения задолженности.
При этом после увольнения сумма непогашенной задолженности составила 25 280 рублей. Экс-работнику направлялась претензия, однако в добровольном порядке задолженность он не погасил.
Представитель МЧС просил взыскать с ответчика задолженность. Однако в суде тот с иском не согласился.
Он не оспаривал факт оплаты проезда на отдых для себя и детей и пояснил, что при возвращении из отпуска передал проездные работодателю без составления авансового отчета.
С его слов, работодатель потерял проездные документы. На работе уверяли, что сделают запрос в авиакомпанию и произведут перерасчет. Заявление об удержаниях из заработной платы было написано им под давлением работодателя, однако в правоохранительные органы по этому факту он не обращался.
Также пояснил, что получал претензию с бывшей работы, но на нее не отреагировал, а с иском о защите нарушенного права в суд не обращался.
Суд установил, что в период с 1 января 2020 года по 16 июня 2021 года стороны состояли в трудовых отношениях. На основании заявления ответчика от 16 июля 2020 года ему был предоставлен в подотчет аванс в размере 100 тыс. рублей, что подтверждалось представленными суду документами.
Согласно авансовому отчету, на основании проездных документов, на проезд к месту отдыха и обратно ответчик израсходовал 44 720 рублей, а перерасход составил 55 280 рублей.
Это обстоятельство ответчик не оспаривал, указывал, что работодателю были представлены проездные документы на большую, чем указано в авансовом отчете, сумму. Однако допустимых и достоверных доказательств этого факта суду представлено не было. Доводы ответчика суд признал несостоятельными по тем основаниям, что в авансовый отчет подписан работником как подотчетным лицом.
Суд напомнил, что обязанность работника отчитаться за целевое использование полученной компенсационной выплаты, возвратить средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации расходов случае, если он не воспользовался ими, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы.
В настоящем случае работодатель принял авансовый отчет и признал подтвержденным расход на сумму 44 720 рублей, в связи с чем, у работника появилась обязанность возвратить неизрасходованные деньги.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу Главного управления МЧС РФ по Коми взысканы 25 280 рублей. Решение суда в законную силу не вступило, сообщает Объединенная пресс-служба судов РК.
