Попавший в ДТП водитель обратился в суд с иском к АО "Коми дорожная компания", чтобы взыскать с общества ущерб в размере 282 тыс. рублей. Также он потребовал возместить ему расходы, связанные с делом. А именно: услуги эксперта 25 тыс., услуги представителя 15 тыс., оформление доверенности 1600 руб., оплата госпошлины 6024 руб.

Представитель ответчика возражал против иска. Он отметил, что работы по содержанию дороги выполнены в объеме, предусмотренном государственным контрактом.

Кроме того, сослался на то, что водитель превысил установленную скорость движения, что также послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Суд установил, что в 18:25 водитель, двигаясь с скоростью около 80 километров в час в крайнем правом ряду, неожиданно потерял управление автомобилем, и его стало заносить. Водитель пытался выйти из заноса, однако машина стал неуправляема, выехала на полосу встречного движения и столкнулась с другим авто.

В объяснениях водитель признал свою вину в ДТП, однако также сослался на наличие зимней скользкости на дороге.

В 20:12 в процессе оформления ДТП составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указано наличие на проезжей части зимней скользкости в виде стелковидного льда и рыхлого снега.

Сотрудник ГИБДД отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кого-либо из участников ДТП со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения.

Из заключения экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей и материалов составляет 920 964 руб., а с его учетом - 701 960 руб.

Также эксперт определил рыночную доаварийную стоимость транспортного средства на дату ДТП - 357 000 руб., а также стоимость годных остатков – 74 590 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, суд пришел к выводу, что произошла его конструктивная гибель. В этом случае размер ущерба определяется как разница между рыночной доаварийной стоимостью и стоимостью годных остатков. Это 282 410 руб.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 12 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Суд отметил, что АО "Коми дорожная компания" несвоевременно предприняла эффективные и необходимые меры по содержанию автомобильных дорог, чтобы обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, что в свою очередь привело к возникновению ущерба.

Суд полагает, что это нарушение послужило причиной ДТП и причинения ущерба авто.

Между тем, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Сам участок дороги представляет собой изгибающуюся вправо более одного километра по ходу движения водителя линию. Погодные условия - осадки в виде снега и небольшие отрицательные температуры до -3,3 градуса по Цельсию.

На участке дороги, где произошло ДТП, действовало ограничение скорости 70 километров в час. Водитель двигался со скоростью около 80 километров в час, то есть превысил ее максимально возможное значение.

Водитель обязан был учесть дорожную обстановку, погодные условия и выбрать безопасную скорость движения в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, пояснил суд.

Таким образом, суд поделил степень вины между водителем и дорожниками. 

Степень вины в причинении ущерба для АО "Коми дорожная компания" определена как 85%, а для водителя - 15%. Соответственно, с "Коми дорожной компании" подлежит взысканию ущерб в размере 240 048 руб.

Исковые требования суд удовлетворил частично: взыскать с АО "Коми дорожная компания" в пользу водителя возмещение ущерба в размере 282 410 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 21 250 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 750 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 5 120,4 руб. Всего: 321 530 руб.

В удовлетворении остальных требований суд отказал.