Арестованный автомобиль стал предметом спора в Сыктывкарском горсуде между покупателем, продавцом и судприставами.

Покупатель обратился в суд с иском к продавцу автомашины и отделу судприставов, чтобы отменить запрет на регистрацию машины. В иске он указал, что приобрел у физлица машину за 150 тыс. рублей. На момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничений в отношении машины не имелось.

Спустя некоторое время новый хозяин авто обратился в ГИБДД, чтобы поставить его на учет, однако в этом ему было отказано в связи арестом машины судприставами. Стоит уточнить, что приставы объявили запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В суде истец пояснил, что автомобиль приобретал для личных целей. Пользовался им редко, только при необходимости. Покупал машину по доверенности, на учет машину сразу после покупки не ставил. 

При каких обстоятельствах заключался договор купли-продажи из-за давности событий не помнит (дело было в 2007 году).

Гражданская ответственность была застрахована, в полисе ОСАГО собственником авто указан бывший владелец, то есть, продавец.

В настоящее время машину необходимо транспортировать для ремонта за пределы Республики Коми, поэтому и возникла необходимость в постановке на учет.

В последние пять лет машину не использовал, поскольку автомобиль находится в неисправном состоянии. Транспортный налог мужчина не платил, все налоги оплачивал бывший хозяин.

Бывший владелец с требованиями нового хозяина авто согласился и просил их удовлетворить. Пояснил, что автомобиль был фактически передан новому собственнику на основании договора купли-продажи в 2007 году.

Не согласилась с иском представитель соответчика. Она пояснила, что бывший владелец авто осужден за совершение мошенничества. С него взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 3 млн 185 тыс. руб. О заключенных должником нескольких договоров купли-продажи в отношении нескольких транспортных средств стало известно только в рамках возбужденного исполнительного производства. Эти факты были подтверждены материалами дел.

По словам соответчика, никто из лиц, являющихся покупателями машин, в том числе и истец, в органы ГИБДД для постановки на учет в течение длительного времени не обращались. Это обстоятельство говорит о мнимости договоров купли-продажи, сделки направлены на сокрытие имущества.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказал. Решение суда в законную силу не вступило.