В Коми невиновный в ДТП мужчина компенсирует моральный вред женщине, лишившейся руки в аварии. Гражданское дело рассмотрел Верховный суд РК.
История такова. В Печоре водитель Г. управлял автомобилем, принадлежащим Ш., с груженым металлическими трубами полуприцепом, который принадлежит Ч. Водитель двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу пассажирскому автобусу, имеющему преимущество в движении. Автомобиль с полуприцепом выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Одна из пассажирок получила ушибленную скальпированную рану лобно-височной области, ушиб головного мозга легкой степени, травматический отрыв правой руки на уровне верхней трети плеча. Эти телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Водитель Г. был признан виновным в совершении ДТП, повлекшее тяжкий вред здоровью женщине, и получил наказание в виде ограничения свободы.
Пострадавшая обратилась с иском в Печорский городской суд. В иске она попросила взыскать с водителя компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. рублей.
По словам женщины, ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она стала инвалидом - лишилась руки. Из-за утраты руки жительница Печоры ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь и испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением. После совершения преступления водитель не интересовался ее судьбой и состоянием здоровья, не выразил ей свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
К участию в деле в качестве соответчика суд привлек также владельца автомобиля Ш. На предварительном судебном заседании по ходатайству адвоката пострадавшей был заменен ответчик - водитель Г. на ответчика - хозяина автомобиля Ш. При этом водитель Г. был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Печорский горсуд частично удовлетворил иск и взыскал с Ш. в пользу пострадавшей компенсацию морального вреда в размере 360 тыс. рублей. Ответчик не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу в Верховный суд Коми.
Проверив законность и обоснованность решения Печорского горсуда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции. Жалоба Ш. была оставлена без удовлетворения.
