В Сыктывдине местные жители делили место на кладбище. Неординарное гражданское дело рассмотрел районный суд.
Местный житель подал в суд на женщину, чтобы обязать ее восстановить ограду семейного захоронения на кладбище. Также он просил, чтобы она не чинила препятствия в совершении ритуальных действий.
В иске он указал, что в результате аварии погибли его близкие родственники. На основании заявления администрация Зеленца предоставила три места на кладбище в селе, где и были похоронены погибшие.
По периметру захоронений родственники умерших с участием ответчицы установили ограду размером четыре на девять метров. При этом материалы для ограждения купил истец, он же оплатил и их доставку, работы по изготовлению оплатила ответчица, а устанавливали ограду совместно.
Позже мужчине стало известно, что размер ограды уменьшился и место захоронения его родственника оказалось за ее пределами. Он обратился в администрацию, местные власти рекомендовали ответчице восстановить ограду в прежних размерах, но этого она не сделала.
В суде мужчина заявил, что ответчица не является родственником погибших, а равно не имеет права на перенос ограды. Кроме того, женщина выбрасывает принесенные им и его родственниками свечи, цветы, венки и другие атрибуты. Также сказал, что за счет собственных средств дополнительно приобретал материал для изготовления оградки.
Ответчица, в свою очередь, против иска возражала. Сообщила, что с одним из погибших она проживала в гражданском браке, есть общий ребенок. После похорон ответчица обратилась к работодателю, который безвозмездно изготовил ограду, при этом материал для ее изготовления она приобретала сама.
По ее словам, при установке памятника на могиле гражданского супруга, она перенесла ограду, уменьшив ее размер. А что касается якобы препятствий в ритуальных действиях, то она их не чинила.
Исковые требования мужчины суд оставил без удовлетворения. В своем решении суд пишет следующее:
"Не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что истцом не предоставлено доказательств, что изменение конфигурации и размера ограды на месте захоронения П. создает препятствия истцу содержать место захоронения родственников или совершать ритуальные действия. В судебном заседании истцом и третьем лицом указывалось, что обращение в суд по существу вызвано созданными неудобствами в проходе к месту захоронения П., при этом ими не оспаривалось, что доступ к месту захоронения имеется.
Само по себе неудобство в пользовании тем или иным объектом при отсутствии противоправных действий не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по совершению определенных действий.
Разрешая требования о возложении обязанности не чинить препятствия в совершении ритуальных действий на месте захоронения П. и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств чинения ответчиком препятствий к совершению истцом ритуальных действий на могилах погибших.
Доводы истца о том, что женщина убирает с мест захоронения венки, свечи или другую ритуальную атрибутику, приобретенную им, суд находит надуманными, не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер, а нарушение должно затрагивать право истца на пользование участком захоронения не косвенно, а непосредственно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверные доказательства нарушения действиями ответчика прав истца и наличия в результате этого негативных последствий для истца отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований".
