Поставщикам могут запретить включать расходы на уплату комиссий банкам при расчете тарифов ЖКХ, рассказали "Известиям" в Федеральной антимонопольной службе.
Эта мера создает условия для утверждения экономически обоснованных тарифов, пояснили в ФАС. В Минстрое опасаются, что невключение расходов в тариф принесет убытки ресурсоснабжающим организациям. Компании платят банку комиссию до 0,8%, а банки, как правило, предъявляют потребителям комиссии в размере 2–2,5%, сообщили эксперты.
ФАС планирует включить в законодательство прямое указание на то, что в состав тарифов на ЖКУ не включаются комиссии, уплачиваемые банкам за прием платы по этим услугам, рассказала "Известиям" замначальника управления контроля финрынков ведомства Лилия Беляева. Таким образом планируется создать условия для утверждения экономически обоснованных тарифов.
При этом служба не оценивала агрегированную долю таких комиссий в тарифах, а их размер существенно различается и зависит от договоренностей между поставщиком и банком, а также от региона, пояснила Лилия Беляева.
Комиссии, которые платят банкам поставщики услуг и конечные потребители, различаются в несколько раз.
Так, ресурсоснабжающие организации перечисляют кредитным учреждениям комиссию в размере до 0,8%, а потребителям банки часто выставляют другой тариф — 2–2,5%, отметил директор по правовым вопросам ГК "Росводоканал" Дмитрий Тимофеев.
Ко всем расходам ресурсоснабжающих организаций, учитываемым при установлении тарифов, предъявляется требование экономической обоснованности цены — регулятор оценивает ее рыночную конкурентность до включения в тариф, подчеркнул эксперт.
В банке "Открытие" "Известиям" сообщили, что размер комиссии, которая взимается с поставщика услуг, составляет от 0,5 до 1,5%. В Сбербанке "Известиям" рассказали, что комиссия взимается с поставщика услуг при заключении договора между ним и банком на прием платежей. В этом случае физлицо, осуществляющее платеж, комиссию не оплачивает.
"Размер комиссии, уплачиваемой поставщиком по договору, может составлять от нескольких десятых процента (0,3–0,4%) до нескольких процентов (3–4%). Он зависит от множества параметров — например, от наличия штрих-кодов на квитанции поставщика, расчетного счета в банке, размера поставщика", — добавили "Известиям" в пресс-службе "Сбербанка".
Если договора на прием платежей нет, то комиссия взимается с физического лица в соответствии с действующими тарифами банка, отметили там.
В МКБ, "Альфа-банке", "Совкомбанке" и "Почта-банке" не ответили на вопрос "Известий" о размере комиссии.
В Минстрое опасаются, что невключение части расходов в тариф может принести убытки ресурсоснабжающим компаниям.
"Сейчас тариф устанавливается исходя из экономически обоснованных расходов, понесенных организациями при осуществлении своей деятельности. То есть, если предприятие реально несет расходы, а в тарифе они учтены не будут, эти расходы станут прямым убытком ресурсоснабжающей организации. Сегодня комиссии на услуги банков могут учитываться в составе тарифов, и, на наш взгляд, возможность внесения изменений в этой части должна быть детально проработана", — рассказали "Известиям" в пресс-службе министерства.
Однако не все поставщики включают такие расходы в свои тарифы, пояснил директор по правовым и корпоративным вопросам, председатель совета директоров ГК "Российские коммунальные системы" Григорий Терян. Так, этого не делают предприятия РКС, эти расходы несут потребители — при оплате в банке, отметил он. Росводоканал не включает комиссии за прием платежей в состав своих тарифов уже семь лет, добавил Дмитрий Тимофеев.
Предложение ФАС, очевидно, направлено на повышение прозрачности оплаты услуг ЖКХ, но оно требует более детального рассмотрения, полагает Григорий Терян. При этом само по себе наличие или отсутствие затрат на банковскую комиссию в коммунальных тарифах вряд ли скажется на конкуренции на рынке платежных услуг: если эти затраты лягут на поставщика, он постарается их минимизировать, а если на потребителя, он будет искать оптимальные варианты, через какую систему с наименьшими потерями их оплатить, считает он.
