Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу ФГБУ, оштрафованного за неоплату стоянки автомобиля на платной городской парковке. Правонарушение зафиксировали специальные технические средства, пишет garant.ru.

ФГБУ, возражая против наказания, указывало на свою невиновность: в момент совершения правонарушения машиной управлял (то есть оставил на платной парковке и не оплатил стоянку) работник этого учреждения - водитель, закрепленный за автомобилем. В обоснование своих доводов ФГБУ представило приказ о приеме на работу водителя, приказ руководителя ФГБУ о закреплении транспорта, путевой лист "провинившегося" автомобиля, полис ОСАГО на неограниченное количество водителей, объяснительную самого водителя, в котором он признавал собственное упущение.

Эти документы не произвели впечатления на административную комиссию, а также районный и областной суды. ФГБУ признали виновным в совершении правонарушения. Обжалование результатов не принесло.

Однако Верховный суд РФ имеет другой мнение на этот счет. Организация – владелец автомобиля не может быть привлечена к административной ответственности за неоплату парковки этого автомобиля на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если докажет, что в момент правонарушения им управляло другое лицо, в том числе водитель - сотрудник этой организации.

Таким образом, все предыдущие постановления по делу отменены, а само дело прекращено за отсутствием состава правонарушения.