В Сыктывкарском городском суде во второй раз состоялись прения сторон по делу экс-руководителя УФСИН Коми Александра Протопопова и его подчиненных.

Напомним, этапы судебного процесса пришлось повторить для того, чтобы суд озвучил показания обвиняемого в растрате бизнесмена Ромала Джаббарлы, который и дал взятку А.Протопопову.

По мнению прокурора, вина во взяточничестве полностью доказана, при этом вину Протопопов не признал, но имеет на иждивении малолетнего ребенка. Прокурор запросил для него 10 лет лишения свободы с лишением подсудимого звания генерал-лейтенанта внутренней службы.

А вот по делу о хищении бетонных плит у прокурора возникли сомнения. Как отметил гособвинитель, обстоятельства преступления обязательны для доказывания, при этом часть из них неверно отражена в обвинительном заключении. В описании объективной стороны преступления имеются противоречия. Поэтому дело необходимо вернуть прокурору на доследование. А в отношении следователя вынести частное постановление для привлечения к ответственности за нарушения.

Адвокат заместителя Протопопова Валерия Иванова отметил, что состав преступления, вменяемого его клиенту, отсутствует. Он в очередной раз попросил оправдать В.Иванова и вынести частное постановление в отношении прокурора, который подписал обвинительное заключение по статье "хищение".

Адвокат Евгений Рогацкий считает, что его подзащитный Джабарлы сам заплатил пять миллионов за товар, еще и оказался на скамье подсудимых. По мнению адвоката, Джаббарлы в этом деле потерпевший, а состава преступления, в котором он признался, с юридической точки зрения нет. Е.Рогацкий согласился с гособвинением в том, что дело необходимо вернуть прокурору, так как осталась масса невыясненных вопросов.

"Дело моего клиента - картошка, морковка и капуста, а не генералы", - заключил адвокат.

Защитник бывшего начальника колонии-поселения №34 Романа Коржова, который сказал свое последнее слово 15 мая, отметил, что имущество его подзащитному никто не вверял, стоимость бетонных плит посчитана неверно, сам Коржов действовал в интересах колонии и признал, что работал халатно, но корыстных целей не преследовал.

Адвокат Протопопова заявил, что доказательств вины ее подзащитного нет, поэтому его необходимо оправдать. По обвинению в хищении имущества отсутствует состав преступления, доказательств умыла и корыстных мотивов нет.

Дорога, о которой идет речь, никогда не являлась вверенным Протопопову или УФСИН имуществом, но была включена в ликвидационный баланс. Следствие неправильно определило правовой статус дороги и не идентифицировало ее. Собственник дороги определен не был. А работы проводились на территории Архангельской области.

Реальный ущерб от действий подсудимых определен не был.

По мнению адвоката Протопопова, уголовное дело по статье "взятка" возбуждено незаконно, и все следственные действия прошли в нарушении норм. Отсутствует предмет взятки, нет свидетелей, нет доказательств о прибыли. Не доказано место и время получения взятки.

К показаниям Джаббарлы адвокат призвала относиться критически, им нельзя доверять, так как судом они не проверены (Джаббарлы отказался давать показания в суде), он плохо владеет русским языком, таким образом следователь мог понимать озвученные сведения так, как считал нужным. Его доставляли в ФСБ, где могли оказать давление.

В своих показаниях он путается, что подтверждается протоколами допроса, называет разное время и место, путает место встречи с Протопоповым. В 2015 году он находился под стражей, а протопопов в Москве, поэтому факт передачи взятки не мог состояться.

Кроме того, по словам адвоката, Протопопова проверяли на психо-физиологическое состояние при назначении на новую должность, что совпало со временем вменяемых ему преступлений. Результаты исследования исключили возможность совершения коррупционного преступления.

Как заметила адвокат, в цивилизованном государстве так не судят, поэтому обвинительный приговор вынесен быть не может. В отношении следователя, ведущего дело Протопопова, адвокат попросила вынести частное постановление в связи со злостными нарушениями закона.