Депутат Госдумы Владимир Поневежский, представляющий в парламентском органе Республику Коми, отчитался перед кабинетом министров региона о результатах почти четырехлетней работы.

В своем докладе депутат сделал акцент на оказании содействия республиканским органам власти в продвижении и поддержке интересов республики на федеральном уровне.

По его словам, опыт такого, ориентированного на решение имеющих место проблемных вопросов, завязанных на федеральном бюджетном финансировании, имеется.

Так было и с проблемой, связанной с отменой РЖД перевозок грузов в среднетоннажных контейнерах. Когда по просьбе главы республики было подготовлено обращение к председателю правительства РФ Дмитирию Медведеву поддержать правительство Коми по вопросу их возобновления. Еще одно обращение к премьер-министру страны касалось содействия в вопросе увеличения для Коми объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на предоставление социальных выплат гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в текущем году и при формировании федерального бюджета на 2014-2016 годы, которое подписали депутаты всех фракций Государственной Думы, представляющие интересы жителей Коми в нижней палате парламента.

В прошлом году в связи с массовыми обращениями граждан было направлено письмо председателю правительства РФ по вопросу пересмотра порядка установления районного коэффициента к заработной плате при определении расчетного размера трудовой пенсии для жителей районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

"В этом году я также обращался к министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства с просьбой положительно рассмотреть заявку республики при отборе субъектов для предоставления федеральной субсидии на реализацию программ развития жилищного строительства в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", - отметил парламентарий.

По его мнению, таких проблемных вопросов у региона достаточно много. Он, со своей стороны, всегда готов всецело и полностью отстаивать интересы республики на федеральном уровне и не только в рамках законодательного процесса.

В целом, подводя итоги работы почти за четыре года, Владимир Поневежский заметил, что им, как самостоятельно, так и в соавторстве с другими депутатами, подготовлено и внесено на рассмотрение Государственной Думы 54 законодательных инициативы, 35 из которых одобрены Федеральным Собранием и уже подписаны президентом Российской Федерации, получив статус федерального закона.

"Одна из последних моих инициатив - изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся порядка разрешения в рамках процедуры банкротства гражданина ряда вопросов, в том числе вопросов об имуществе гражданина-должника, принадлежащем ему на праве общей собственности с супругом (супругой), имуществе, полученном им в порядке наследования и т.д., - добавил депутат. - В Государственной Думе нашей фракцией создан и успешно работает экспертно-консультационный совет, на котором предварительно проходят обсуждение законодательные инициативы субъектов. Я в этом Совете возглавляю секцию "Политика, государственное устройство и финансы". За время работы Совета наработан значительный опыт анализа степени проработанности и актуальности вносимых законопроектов, и в этом смысле я мог бы распространить имеющийся опыт законодательной деятельности на повышение результативности вносимых в Думу республиканских законодательных инициатив. Многие недостатки законопроектов устраняются именно на данном этапе и уже в последствии вносятся в Государственную Думу в установленном порядке и с большими шансами на успех".

По своему опыту работы в Экспертном Совете, Владимир Поневежский считает, что, прежде всего, необходимо повышать именно качество проработанности законодательных инициатив.

"Принимаемый закон, в особенности федеральный, должен быть направлен на решение конкретных неурегулированных вопросов, подтвержденных статистическими данными правоприменительной практики. Для этого нужна предварительная четкая кропотливая работа с привлечением специалистов, ученых, общественности, - подчеркнул парламентарий. - Считаю, что этот опыт надо обязательно использовать, как и опыт предварительного обсуждения законопроектов на различных площадках, в том числе при непосредственном участии представителей органов исполнительной власти, тех, кому с принимаемыми законами работать приходится напрямую, кто на практике оценивает качество принимаемых законов".