Житель Печоры подал в суд иск о признании недействительным договора-купли продажи авто, которое его отец перед смертью продал сожительнице, и взыскании средств, которые женщина снимала с карты умершего. Об этом сообщает пресс-служба судов Коми.
Мужчина подал иск в Печорский городской суд к гражданской супруге своего отца после его смерти. В нем он обосновал, что женщина жила с его отцом без регистрации брака, соответственно не является наследницей. Однако ответчица без законных оснований сняла с карты его отца более 400 тысяч рублей. Кроме того, перед смертью отец продал сожительнице машину по договору купли-продажу, однако, по словам сына, это было сделано незаконно, потому что наследодатель в силу состояния своего здоровья не мог подписать документ, подпись в договоре стоит не его. Истец просил о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, включении машины в наследственную массу, а также возложении обязанности передать авто ему.
Ответчик иск признала частично, указав, что проживала с отцом истца одной семьей без регистрации брака длительное время. После его смерти действительно снимала с карты деньги, которые потратила на организацию достойных похорон, проведение поминального обеда и установку надгробия. Также ответчик указала, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства отец истца понимал значение своих действий, был в сознании, договор купли-продажи заключен на законных основаниях. Суд также установил, что на момент продажи спорной машины наследодатель понимал значение своих действий, разговаривал, здоровался за руку, что подтвердил сам истец в судебном заседании, то есть он мог самостоятельно подписать договор купли-продажи спорного автомобиля.
Суд оставил без удовлетворения требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи авто и его включении в состав наследства, возложении обязанности на ответчика передать машину. При этом, анализируя представленные доказательства, суд согласился с доводами истца о том, что деньгами женшина распоряжалась незаконно, так как наследником после смерти отца истца она не является.
Суд сделал вывод о том, что ответчица обогатилась за счет средств наследодателя, сберегла их и воспользовалась ими, что свидетельствует о наличии на ее стороне неосновательного обогащения, поэтому требования истца в указанной части были удовлетворены. Решение суда в законную силу не вступило.
