Верховный суд Коми отказал в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя, который ненадлежащим образом содержал автодорогу.
В материалах дела говорится, что сыктывкарец на автомашине родственницы вылетел в кювет, когда возвращался с дачи. Впоследствии инспектор ДПС вынес отказ в возбуждении дела. Между тем, в ДТП машина получила механические повреждения на крыше, переднем и заднем крыле, двери, зеркале, бампере и колпаке колеса.
Хозяйка разбитой авто обратилась в суд с иском к администрации Сыктывдинского района, чтобы взыскать с муниципальных властей ущерб - 93 тыс., расходы на экспертизу - 12 тыс., судебные расходы - 1600 руб., а также оплату услуг представителя - 15 тыс. руб.
В иске женщина отметила, что дорожное покрытие в месте ДТП не соответствовало требованиям ГОСТа, что стало причиной аварии.
Независимая экспертиза установила размер действительного ущерба (расходов на восстановительный ремонт) - 93 099 руб.
Суд изучил показания водителя, со слов которого он выехал с дачи и направлялся к автодороге "Объезд г. Сыктывкар" со скоростью 50 км в час.
Правыми колесами по снежной каше он начал выруливать в левую сторону, но машина стала неуправляемой и двигалась в правый кювет.
Он экстренно нажал на педаль тормоза, чтобы снизить скорость, но машину всё равно тянуло в правый кювет, и съезда избежать не удалось.
Машина осталась на колесах и остановилась. Он вышел из машины, осмотрел ее, и увидел, что автомобиль получил повреждения правой стороны.
Из акта о недостатках автодороги указано, что на проезжей части имеется слой рыхлого снега толщиной 10 см. Этот участок дороги состоит на балансе администрации Сыктывдинского района.
Суд установил, что между муниципалитетом и индивидуальным предпринимателем А. Поповым был заключен контракт по содержанию этой автодороги. Дорога "Подъезд к дачному обществу "Тыла-Ю" включена в перечень автодорог общего пользования.
Ответчиком по делу был назначен подрядчик ИП Попов.
Районный суд частично удовлетворил иск владелицы разбитой авто, присудив ей часть суммы ущерба и прочие расходы по делу.
Суд посчитал, что половина вины в ДТП имеется у водителя, который нарушил ПДД, а также не учел особенности и состояние машины, дорожные и метеорологические условия. Степень вины суд поделил 50% на 50% между водителем и ИП.
Ответчик обжаловал решение, однако Верховный суд РК оставил его жалобу без удовлетворения. Подрядчику придется выплатить истице половину заявленной к взысканию суммы - порядка 62 тыс. рублей.
